martes, 16 de noviembre de 2010

Lucha por la vida

Todos estamos en lista de espera... todos vamos a morir.

Esta verdad no nos gusta, no puede ser de nuestro agrado hablar de nuestro propio fin. Preferimos mirar hacia otro lado, bajar la mirada hacia los "problemas" cotidianos y no enfrentarnos de cara a este gran problema.

No deberíamos permitir que esto siga así. La inmadurez que demostramos como individuos y como sociedades no debería alejarnos de enfrentarnos al mayor de nuestros problemas, al único real, diría yo.

Si está tan claro que tenemos un problema, nuestra fecha de caducidad, si está tan a la vista que es injusto que nos pasemos toda la vida aprendiendo y creándonos para después desaparecer [al menos, bajo mi atea opinión], ¿por qué no luchar con todas nuestras fuerzas contra esto?

Yo creo que debería existir un organismo internacional, financiado generosamente, que se encargara exclusivamente de la lucha por la vida... y no estoy hablando de un grupo de médicos inventando fármacos... estoy hablando de erradicar la muerte.

Puede parecer drástico, de locos o excéntrico... pero en mi opinión lo que es de locos es que no lo estemos intentando ya. Deberíamos unirnos internacionalmente para luchar contra la muerte y vencerla, convirtiéndonos en seres inmortales.

No... no se me ha ido la cabeza [¿o sí?], creo posible el fin de nuestro sistemático e injusto fin. Pero ¿cómo?:

Ahí va mi propuesta, aunque no debería quedarse como única opción. Este organismo, debería contar con un departamento de imaginativos que buscaran nuevas opciones.

Según hemos sido capaces de ver, somos una máquina biológica con una exquisita complicación y un nivel de perfección inconmensurables. Nuestro cuerpo, fruto del largo camino recorrido por la evolución desde el comienzo de la vida, nos permite desarrollarnos como individuos y revelarnos como seres inteligentes. Pero es momento de cambiar. Le debemos todo a nuestro yo biológico, pero debemos mirar hacia adelante. No somos nuestro cuerpo, somos la información contenida en nuestros cerebros y los procesos mentales que la alimentan, manejan, almacenan y procesan. Somos la parte software, no el hardware. Enferma, degenera con la edad y muere nuestro cuerpo, y con él nuestra información, lo que realmente somos, ya que estamos reflejados en él. Aún no tenemos la tecnología y ni de lejos los conocimientos, como para comprender como funcionamos, pero debemos hacerlo. Una vez que sepamos realmente cómo funciona el cerebro, que es la inteligencia, como abstraemos, imaginamos, reaccionamos, construimos conocimientos, etc... todas estas maravillas que ejecutamos con total naturalidad, estaremos en disposición de reflejarnos a nosotros mismos en otro soporte no biológico. Migraremos de nuestro cuerpo biológico a otro informático y robótico, que nos facilite todas las facultades que tenemos actualmente, nos abra multitud de nuevas posibilidades y no tenga el fundamental inconveniente de la muerte.

Nadie dijo que fuera fácil, pero es posible, y por remota que sea la posibilidad ¿no merece la pena?

6 comentarios:

  1. Si eso fuera así, la demografía aumentaría de forma exponencial e infinita....No habría espacio real en donde podríamos estar. No habría ciclos de vida, tan solo vida y nada mas.Terminaríamos eliminando árboles, animales, espacios que hoy ocupa el agua, las vegetacion... eliminaríamos la "fabrica del oxigeno", desequilibraríamos totalmente la naturaleza por lo que quizás eso que planteas podría afectar de forma irremediable lo que hoy conocemos y si bien beneficiaria a esa inteligencia artificial que auguras, iría en decremento de los que nacen y crecen a la espera de esa nueva "mutación"
    ¿El fin justificaría los medios?

    ResponderEliminar
  2. Determinaría otra forma de muerte, quizás la selectiva....

    ResponderEliminar
  3. Mercedes... muchísimo que decir... Aun no he terminado de pensar en las posibles consecuencias...

    No sé si la demografía crecería, porque no sé si seguiríamos teniendo descendencia. Es más, no sé si podríamos seguir diferenciarnos los unos de los otros o formaríamos un macro-ser... si compartimos información automáticamente, sentimos los que los otros sienten, recordamos lo que los otros recuerdan... ¿no seremos todos el mismo ser?

    Tampoco tengo claro que tengamos que seguir teniendo representación física tal como tenemos ahora, ni que necesitemos espacio como tal... Nuestro ecosistema actual no sería necesario, no sé si lo conservaríamos o no, pero estaríamos fuera de él en todos los sentidos.

    El fin no justifica los medios... ¿librarnos de la muerte recompensa que no nazca nadie más?...

    ResponderEliminar
  4. Interesante,yo prefiero dejar el mundo tal cual esta ahora...y tu ultima pregunta es la razón de aquello que razón tendría una vida eterna si no vamos a tener nuestro envoltorio eso de tocarse, comer, nadar, reír o amar ya no lo tendríamos mas, mirar el cielo el mar etc. te aseguro prefiero tener "fecha de caducidad" a la vida eterna lo que si me gustaría una vida con igualdad de condiciones para todos y no me refiero a lo material mas bien a que todos tengan salud y cuerpos sanos para disfrutar la vida.

    ResponderEliminar
  5. Vaya, como en Blade runner, los "replicantes" tenia justo fecha de caducidad y luchaban por eliminarla!

    La inmortalidad es imposible, si el universo muere, tu mueres, eso como muy tarde, pero esa caducidad es "fácil" de eliminar, hay calamares que no la tienen, o las células tumorales, es cosa solo de controlar la telomerasa, dale 20 añitos.

    Tambien está lo de escanear el cerebro y "copiarlo" a un ordenador, algo como Matrix, pero sin tener que conservare l cuero. Podrias hacerte 1000 copias, supongo que necesitarias varias gigas en la nube, eso si, y si Amazon falla, te da amnesia. A esto le doy 100 años a lo sumo.

    Pero todo esto... para que? Una vez unos amigos pillaron un parapente y se fueron a un acantilado a tirarse, y yo me apunte, sin saber como va (bueno, la teoria si) y sin monitor ni nada, a pelo. Mi novia de entonces me dijo que estaba loco, y yo le dije que no, que a lo sumo me moria, y que eso no era para tanto.

    Morirse no es un problema, vivir con miedo si. Y si fuesemos "mas inmortales", seríamos mas miedosos, comodones, individualistas... hay una novela de Asimov sobre esto, no recuerdo el nombre.

    Así que yo prefiero morirme, llevo toda la vida preguntándome que pasara despues, y no me quedo sin saberlo!

    ResponderEliminar
  6. Justo eso es a lo que me refiero. No es miedo de morir, es comprensión del hecho, o mejor dicho, del fin.

    Lo siento mucho, pero según lo veo nos vamos a quedar sin saber que pasa después, porque saber solo pertenece al ámbito de estar vivo, y después no lo estaremos.

    Cierto lo del universo, pero no me parece poco ¿verdad? jajajjajja

    No luchar contra la muerte, siendo esta el final (según mi opinión) es renunciar a todo lo que somos, abandonarnos, traicionarnos incluso.

    Mi opinión es bastante polémica. En la agOra de FB me pusieron a caldo con este tema jajajajaj.. nadie o casi nadie compartía mi opinión. Me parece bastante curioso.

    Es como si la llama, mirando como la bombona de gas se vacía, no hiciera nada por rellenarla, y se extinguiera diligente y puntualmente.

    ResponderEliminar